On the school “of now”
Devenir l'école du présent
Version française / please read in English beloW
La newsletter de la semaine dernière mettait l'accent sur le grand changement auquel nous participons tous, d'une carrière professionnelle et d'un programme d'études classiques et linéaires vers des emplois hybrides nécessitant des compétences fluides. Cela fait déjà un certain temps que je cherche des solutions multiples à cette énigme. Même si les besoins de changement sont urgents et importants, certaines choses peuvent entraver leur application rapide.
Apprendre ou gagner ?
L'enseignement supérieur est coûteux et devrait donc être géré comme une entreprise, ou du moins comme une organisation à but non lucratif. Il est tout à fait compréhensible qu'aucun établissement universitaire, privé ou public, ne puisse se permettre de réinventer radicalement l'ensemble de son offre et de son modèle d'entreprise, ou de réécrire tous les programmes d'études en une seule fois. Même au sein d'une culture de confiance, un tel réarrangement remet profondément en question le fonctionnement de base de l'objectif principal d'une école. Comme l'écrit Mme Daszko dans son livre de 2018, "Pivot, Disrupt, Transform" : Il est difficile d'arrêter de faire ce que l'on a toujours fait, de poser les questions difficiles et de remettre en cause le statu quo.
Dans notre échange de 2021, Patrizia Barbieri, experte en marketing de l'éducation, propose de faire évoluer lentement les programmes vers un enseignement sur mesure. Par conséquent, l'enseignement devrait être dispensé en fonction des progrès, des forces et des faiblesses, des intérêts et des motivations, des préférences personnelles et des objectifs de chaque élève. L'apprentissage par la créativité doit être enseigné comme une expérience physique participative, active et régulièrement mise à jour, applicable à et dans des environnements de travail réels. Je suis convaincu que l'apprentissage et le travail deviennent inséparables.
Barbieri pense que même avec le changement susmentionné vers un programme innovant, une "école créative" peut maintenir un programme existant clairement structuré fournissant des connaissances et des compétences de base, tout en ajoutant des sujets spécifiques ou des compléments, en fonction des intérêts et des besoins personnels de l'étudiant.
Personnellement, je vois ce lien inséparable entre le travail et l'apprentissage non pas comme le système éducatif actuel avec ses stages ou ses apprentissages, mais plutôt comme des cycles "apprendre-gagner-apprendre-gagner-apprendre". Des calendriers ouverts dans lesquels l'étudiant n'est pas contraint d'obtenir son diplôme en 2, 3 ou 5 ans. Les écoles ne vendraient donc pas des programmes clairement structurés d’une durée fixe, mais de multiples parties de boîtes qui peuvent et doivent être assemblées par l'étudiant comme il l'entend, en lui donnant la possibilité de travailler à côté ou entre les sessions d'apprentissage intensif.
L'enseignement supérieur contemporain
Premièrement : Les programmes, les leçons et leur mise en œuvre doivent être hyper actuels et mis à jour régulièrement sans ignorer ce qui s'est passé auparavant. Comme vous le savez, j'aime toujours appliquer l'idée de Design et de Design Thinking à l'éducation. Pater a écrit en 2019, dans son livre extraordinaire intitulé "The Politics of Design", que le design ne peut être déconnecté des valeurs et des hypothèses qui ont présidé à sa création. Je suis convaincu que l'enseignement supérieur et ses programmes ne peuvent pas l'être non plus.
Deuxièmement : Les programmes d'études doivent être repensés d'une manière logiquement fragmentée. Dans le monde hyperindividualisé d'aujourd'hui, caractérisé par la diversité et l'inclusion, il n'y a plus de taille unique. Les itinéraires académiques traditionnels ou les parcours de spécialisation sont en quelque sorte devenus obsolètes.
Je suis convaincu que nous devrions commencer à prendre plus de risques. Nous devons perturber plus agressivement le statu quo (seulement sur quelques petits programmes pour commencer) et être prêts à expérimenter avec des micro-cours et des micro-expériences. Daniele D'Orazi, un ami et perturbateur de l'enseignement supérieur, a travaillé activement sur une structure de programme alternant des cours de huit mois sur un sujet majeur, avec des cours intensifs de deux/trois mois, couvrant les besoins réels et actuels et les tendances de l'époque, ainsi que les talents et les inclinations de l'étudiant.
Je suis tout à fait d'accord avec lui pour dire que pour apprendre le marketing ou la stratégie de marque aujourd'hui, il est primordial d'étudier également la sociologie, la philosophie et la psychologie. L'enseignement de l'art dramatique dans un théâtre renforce également des compétences telles que la prise de parole en public ou la création de contenu.
Si le monde a vraiment changé, comme tout le monde semble en convenir, une école d'aujourd'hui ne peut pas enseigner les mêmes choses qu'il y a 7 ans, elle ne peut pas être organisée comme il y a 7 ans, tant qu'elle ne veut pas avoir des diplômés qui sont prêts pour un monde d'il y a 7 ans !
Il n'y en a qu'un seul maintenant...
English version / Lisez la version française ci-dessus
Last week’s newsletter was emphasizing the great shift we are all part of from a classic, linear professional career and curriculum towards hybrid jobs with their need for fluid competences. It is already for quite some time that I am searching for multiple solutions for this conundrum. Even if the needs for change are urgent and important, certain things may hinder its fast application.
Learning or Earning?
Higher Education is expensive and should therefore be run like a business, at least like a non-profit organization. It is clearly understandable that no academic institution, private or public, can afford to radically reinvent their entire offer and business model, or rewrite all curricula in one go. Even within a working culture of trust, such a rearrangement entails profound challenges to the basic functioning of a school’s key purpose. As Daszko wrote in her 2018 book, “Pivot, Disrupt, Transform”: It is hard to stop doing what one has always done; ask the tough questions; and challenge the status quo.
In our exchange of 2021, Patrizia Barbieri, an education marketing expert, proposes to slowly shift curricula towards tailored education. Consequently, education should be delivered according to each student’s progress, strengths and weaknesses, interests and motivations, personal preferences, and goals. Learning Through Creativity needs to be taught as a participative, active and steadily updated physical experience that is applicable to and in real working life environments. I am convinced that learning and work are becoming inseparable.
Barbieri thinks that even with the aforementioned shift towards an innovative curriculum, a “creative school” can maintain a clearly structured, existing programme providing basic knowledge and skills, while adding specific subject boosts or add-ons, according to the student’s personal interests and needs.
I personally see this inseparable link between work and learning not like today’s educational system with its intern- or apprenticeships, but more like “learn-earn-learn-earn” cycles. Open timeframes in which the student is not forced to graduate in 2, 3 or 5 years. Schools would therefore not sell clearly structured 3 or 5 or 2 year programs, but multiple parts of boxes that can and have to be assembled by the student as he or she sees fit, giving them the opportunity to work besides or in between intensive learning sessions.
Contemporary Higher Education
Firstly: Programs, lessons and their delivery need to be hyper current and updated steadily without ignoring what has come before. As you know, I always like to apply the idea of Design and Design Thinking to education. Pater wrote in his amazing book “The Politics of Design” in 2019, that Design cannot be disconnected from the values and assumptions in which it was created. I am convinced that neither can higher education and its curricula.
Secondly: Curricula have to be rethought in a logically fragmented way. In today’s hyper-individualized world of diversity and inclusivity, one size does not fit all anymore. Traditional academic itineraries or specializing pathways have somehow become obsolete.
I am convinced that we should start to take more risks. We have to more aggressively disrupt the status quo (only on a few small programs to start with) and to start experimenting with micro-courses and micro-experiences. Daniele D’Orazi, a friend and education disruptor, has actively worked on a curriculum structure alternating courses of eight months on a major subject, with two/three-month intensive courses, covering real and actual needs and trends of the time, as well as on the student’s talents and inclinations. I completely agree with him that in order to learn marketing or branding today, it is paramount to also study sociology, philosophy and psychology. Teaching acting in a theater also enhances skills like public speaking or content creation.
If the world has really changed, as everybody seems to agree, a school of now, can not teach the same things as 7 years ago, it can not be organized as 7 years ago, as long as it does not want to have graduates that are ready for a world of 7 years ago!
There is only one now…